華盛頓會議關(guān)于山東問題的會議“邊緣”談判始末
重慶商學(xué)院社科部 吳正俊
“山東問題”，是指日本于1914年借對德宣戰(zhàn)之機(jī)強(qiáng)占山東膠州灣及膠濟(jì)鐵路的歸還問題。巴黎和會不但沒有解決好這一問題，反而作出了讓日本繼承德國在山東權(quán)益的決議，從而激起了全國人民的強(qiáng)烈反對，中國拒簽對德和約，此問題遂成為懸案。

一、“邊緣”談判的設(shè)置

1921年，華盛頓會議召開在即，中國對此十分重視，迫切希望得到英美的支持，在華盛頓會議上解決山東問題，反對與日本直接交涉該問題。但形勢并不有利于中國，日本要求直接與中國談判，抵制將山東問題列入華盛頓會議。美國的態(tài)度是希望山東問題得到解決，但又不希望這一問題在會議上提出而影響其主要戰(zhàn)略的實(shí)施。日本政府獲知美國的態(tài)度后，于8月30日提出“特定國間問題”，其范圍是：“一、青島依當(dāng)初之宣言還付中國。二、關(guān)于遼東租界問題。三、關(guān)于南滿洲鐵道之營業(yè)。[1]”日本將山東問題列為“特定國間問題”，目的就是阻止會內(nèi)討論此問題。9月6日，日本政府又向中國駐日公使表示，山東問題要在會前解決。“如中國不愿商議，欲在會中提出，彼惟有聲明理由決然拒絕”[2]。這樣，美國與日本已經(jīng)一致希望山東問題于會前在會外討論了。

中國對美日之間的一致，甚為焦急，擔(dān)心此事可能導(dǎo)致美日妥協(xié)，重演巴黎和會之結(jié)果，因此積極活動尋求應(yīng)策，但卻不能不受外界的影響，看他人臉色行事。美國不斷地勸說中國會外談判，認(rèn)為在會議內(nèi)討論的困難是：“中國并未參加凡爾賽條約，而列強(qiáng)對于日本則受秘密條約所束縛；在美國亦不欲阻止其雙方自行解決，而將此種問題牽入會議。然日本即可借他國為后盾，以極充分之理由反對此案之提出于會議也。”并說：“時機(jī)未至，美政府不愿處于調(diào)停地位。[3]”與此同時，一些擔(dān)任中國政府顧問的美國人亦勸告中國接受在華盛頓會外討論的辦法。蘭辛認(rèn)為：“欲山東問題成功，只有移往華盛頓交涉之一法。”“在華盛頓交涉，中國人將以為即太平洋會議所允許，其實(shí)亦即會議之一部分。[4]”福開森勸顏惠慶到華盛頓，“在此地會議之外與日本談判”[5]。這些無不影響著中國政府的決策。

中國政府在確知美國的態(tài)度后，為了不使自己孤立,不得不改變主意，作出退讓，原則上接受了美國會外討論山東問題的主張。

最后，在美國的設(shè)計(jì)下，對討論山東問題作了在華盛頓會議的“邊緣”進(jìn)行會談的安排。所謂“邊緣”會談，即在海軍裁軍會議之外，另行組織中日山東問題會談，達(dá)成的協(xié)議，載入會議記錄，作為會議所接受記錄的一部分。在會談時，美、英兩國派觀察員列席。觀察員的任務(wù)是“觀察以及必要時出現(xiàn)調(diào)解糾紛以彌分歧”[6]。休斯和貝爾福在11月25日先后與加藤及施肇基會晤，解釋了這一安排。同時，休斯還表示，“倘有某項(xiàng)爭點(diǎn)不能妥協(xié)，仍可使余及白君（貝爾福）注意或提交大會也”[7]。

對此次“邊緣”會談的安排，中國政府經(jīng)研究后，表示愿意接受。

中日雙方都同意“邊緣”會談的安排后，11月30日，華盛頓會議主席休斯在大會宣布，“請中、日代表覲面商議，以期解決魯案”，“英、美首席代表愿任調(diào)停”。美國將派遠(yuǎn)東司司長馬慕瑞及代表團(tuán)秘書貝樂列席每次會議，英國亦派代表朱爾典及遠(yuǎn)東司司長萊樸生列席，會談結(jié)果須報(bào)大會。這一宣布，使會談與會議的關(guān)系牽得更緊，等于宣布會談本身就是會議安排的，因此亦可看作會議的組成部分。盡管如此，這一談判在實(shí)質(zhì)上仍是各方面相互斗爭與妥協(xié)的結(jié)果，既非中國要求的會內(nèi)討論，也非日本所要求的直接交涉。

二、“邊緣”談判的艱難

1921年12月1日，中日兩國出席會議的雙方全權(quán)代表開始談判山東問題。美國派出國務(wù)院官員馬克謨和培爾，英國派出朱爾典與外交官萊樸生列席，休斯和貝爾福出席了第一次會議。中國代表團(tuán)發(fā)言表示，山東問題是中國存亡的關(guān)鍵，中國國民都希望這次會談有一個公平圓滿的結(jié)果，同時宣布了中國政府魯案交涉的4項(xiàng)先決宗旨，表明中國的堅(jiān)定立場。日本代表對此未持異議。“邊緣”談判第二次會議在進(jìn)入實(shí)質(zhì)性問題的討論時，中國代表團(tuán)提出了鐵路問題，要求收回膠濟(jì)鐵路。日本則提出了膠濟(jì)鐵路由中日合辦的主張，雙方分歧較大，一時無法統(tǒng)一。膠濟(jì)鐵路是山東問題中最關(guān)鍵、難度也最大的問題，亦是中日之間長期爭執(zhí)的主要焦點(diǎn)。中國希望談判能夠抓緊時間，盡快進(jìn)行，在華盛頓會議正式閉會前能夠結(jié)束，不希望單獨(dú)面對日本來解決山東問題，時間對中國尤其珍貴、緊迫。從推進(jìn)談判的策略上考慮，中日雙方?jīng)Q定先從較簡單的問題著手，再集中討論鐵路問題。在討論其他諸問題時，進(jìn)展較為順利。12月5日，日本宣布：放棄中德1889年條約中規(guī)定的用人、投資、供給物料等優(yōu)先權(quán)；對中國一直堅(jiān)持的立場予以承認(rèn)。在較為復(fù)雜的海關(guān)問題上，經(jīng)過堅(jiān)決的抗?fàn)帲袊栈亓饲鄭u海關(guān)。在討論官產(chǎn)、公產(chǎn)問題時，在英美的調(diào)停下，中國經(jīng)過再三爭執(zhí)，都基本上得到了解決。

正當(dāng)中日之間的“邊緣”談判緩慢進(jìn)行時；中國全國商教聯(lián)席會議和上海9團(tuán)體派出的國民代表蔣夢麟、余日章則認(rèn)為局勢危急，應(yīng)全力抗拒。在他們發(fā)回國內(nèi)的電報(bào)中表示：“應(yīng)速通告全國，死力抗拒。一、電促政府代表取堅(jiān)決之態(tài)度，直陳勿懦；二、鼓吹舉行國民示威運(yùn)動；三、速將吾國民意徑電美國人民，并電告示威運(yùn)動經(jīng)過以及其他反對情形及結(jié)果，刻速舉行，堅(jiān)持到底。”[8]在中國代表團(tuán)中，全權(quán)代表王寵惠和代表團(tuán)隨員刁作謙也認(rèn)為代表團(tuán)太軟弱，讓步太多。

美國在發(fā)現(xiàn)中國代表團(tuán)的分歧后，不希望中國代表團(tuán)的行動超出美國設(shè)置的框架，遂對中國施加壓力，不要受學(xué)生示威游行的影響，并表示支持中國最終收回膠濟(jì)鐵路。中國政府一方面不得不依靠美國，看其臉色辦事，另一方面又不希望示威游行事件發(fā)生，于是在12月11日，中國政府外交部發(fā)表了關(guān)于膠澳問題的宣言，述說了中國政府的立場，以及“邊緣”談判開始及至此時為止的大體情況，希望能以此使學(xué)生平靜下來。但是，北京四十余所學(xué)校的幾千學(xué)生還是在12日游行示威，并向外交部提出條陳：“一、尊重民意。二、魯案必須提出大會。三、膠澳須無條件歸還。四、上述各條，電代辦照辦。”外交部迫于壓力，對這4條逐一答復(fù)：“第一當(dāng)然尊重；第二已提由大會發(fā)端，英、美調(diào)停，將來仍由大會公認(rèn)；第三必期達(dá)還我山東，保全主權(quán)領(lǐng)土之目的；第四允照電。[9]”學(xué)生們聽后表示滿意。談判再次回到原來的軌道上來。

在處理完一些較易解決的問題后，12月13日，開始討論處理鐵路的這一尖銳問題。此時，日本堅(jiān)持侵略利益的蠻橫態(tài)度一下暴露出來了，表示膠濟(jì)鐵路要由中日合辦，只有在其它問題都解決好之后，日本才答應(yīng)放棄合辦。對這一無理要求，中國代表嚴(yán)辭拒絕，并強(qiáng)硬表示，如日本仍堅(jiān)持這種態(tài)度，就停止討論。列席會議的英、美代表亦對日本的態(tài)度表示反感。日本一開始就處于孤立，只得表示希望第二天再議。14日，日本代表表示，日本政府的訓(xùn)令是要合辦，但他們違反政府的意志，提出贖路辦法3條。這3條中，第一、二條是有關(guān)核定膠濟(jì)路財(cái)產(chǎn)問題，但在第三條關(guān)于贖路辦法上，雙方意見無法一致。日本以“不斷利益關(guān)系”為理由，提出借款贖路的辦法：“仿照中國近來鐵路借款條件，于山東問題議定后六個月內(nèi)，與日資本家訂借款合同。[10]”日本要求中國向日本銀行家籌借一筆長期貸款來贖買鐵路，在貸款使用期間應(yīng)使用由日本金融家推薦的總工程師、車務(wù)長和會計(jì)師各一人，用意還是要長期控制這條鐵路，繼續(xù)保持日本在山東的經(jīng)濟(jì)權(quán)益。這當(dāng)然遭到了中國代表團(tuán)的堅(jiān)決反對，中國提出立即籌集現(xiàn)款贖路或以有價證券分期付款的方案，拒絕日本的借款贖路主張。中國認(rèn)為，鐵路已修好，已在運(yùn)行，根本不需要鐵路借款，只存在償還的問題。顧維鈞在辯論時還表示，“任何國家堅(jiān)持讓別國接受不需要的貸款都是不合理的”，“在中國既不需要借款，也不需要用錢的時候，日本似乎急于讓中國充當(dāng)日本的債務(wù)人”[11]；中國愿意自行選用膠濟(jì)鐵路的日籍工程師。同時嚴(yán)正聲明，如果日本不及時承認(rèn)中國的贖路辦法，中國寧愿終止交涉，并請求美英居間調(diào)停。

贖路方法成了膠濟(jì)鐵路問題的焦點(diǎn)。中日就此展開了激烈的控制與反控制的斗爭。

中國首先堅(jiān)持用現(xiàn)款贖路的主張，但這并不適合中國當(dāng)時的實(shí)際，中國是否具有這一實(shí)力，代表團(tuán)心中自然有數(shù)，對現(xiàn)款贖路毫無信心，逐漸傾向于以國庫券贖路的辦法。在中國的堅(jiān)決斗爭及美英的調(diào)停下，日本代表團(tuán)也一步步地放棄了其借款贖路的主張，逐漸接近中國的主張；但要求在鐵路膠濟(jì)段由中、日各派副車務(wù)長、副會計(jì)長一人，統(tǒng)歸津浦車務(wù)長及會計(jì)長節(jié)制。12月25日，中國外交部與交通部商量后電告代表團(tuán)表示：“由于副車務(wù)長既在必爭，似可放松”，日本“要求中、日各派副車務(wù)、副會計(jì)一人”，“事尚可行”。至于贖路方法，“用發(fā)行債票辦法。惟應(yīng)聲明，先盡中國人購買。期限問題，只須有若干年后可一時付清一層，長短請隨宜酌定”[12]。中國為推進(jìn)談判，作出了一定的讓步。

但日本政府并不甘心，對日本代表接受美國調(diào)停，許納籌款贖路的讓步表示不滿，這導(dǎo)致了談判的再度停頓。于是，日本政府轉(zhuǎn)而向中國政府施加壓力，企圖否定日本代表團(tuán)在“邊緣”會談所做的表示，重新回到借款贖路的立場上來。這立即遭到中國的反對，美國也立即向日本政府施加壓力，同時告誡北京政府“宜堅(jiān)持，勿為所動”；而在人事問題上，又勸中國讓步，他們不愿看到由于中日的爭執(zhí)而影響其整個華盛頓會議戰(zhàn)略的實(shí)施，希望華盛頓會議成功。正如休斯所強(qiáng)調(diào)，“山東問題會談雖然是在華府會議的‘邊緣’舉行，其實(shí)也是會議的一部分，只有解決了山東問題，這個限制軍備大會才能圓滿結(jié)束”[13]。

日本政府在中國政府的堅(jiān)持下，同時受到中國輿論的堅(jiān)決反對，美英的壓力，不得不表示退讓，重新回到籌款贖路的立場上來。日本代表在12月30日表示：“政府復(fù)稱所擬辦法已超出政府原有訓(xùn)令之外，但既已進(jìn)行，自當(dāng)照準(zhǔn)。”[14]在此情況下，中國政府態(tài)度也更加明朗，日本代表團(tuán)被迫接受了中國代表團(tuán)關(guān)于贖路問題的建議。31日，中國外交部與交通部擬定出4條辦法，主要內(nèi)容有：現(xiàn)款贖路，恐難實(shí)行；國庫券作保證，償還期十年或十二年，均可允。三年半后提前清償，亦可通融，以為拒絕用人之交換；車務(wù)較會計(jì)尤重，倘爭議至不得時，可僅允用日人充副會計(jì)長，再不得已，可允日人充副車長[15]。

這樣，在美英的推動下，1922年1月4日，中日談判恢復(fù)。盡管此后日本仍有反復(fù)，但中國認(rèn)清了日本的本質(zhì)，未曾表示軟弱作出退讓。同時，美英也基于華盛頓會議戰(zhàn)略的實(shí)施，不斷出面斡旋，積極推進(jìn)談判的進(jìn)行。1月中旬，美英兩國分別向中日雙方提出了四種調(diào)停方案。其中丁種方案為：中國以國庫券贖路，期限12年，3年后得一次還清，還清前聘日人為車務(wù)長、會計(jì)長[16]。中國代表團(tuán)認(rèn)為此種方案較合中國實(shí)際，主張?jiān)诖嘶A(chǔ)之上作一些調(diào)整來解決山東問題。1月18日，日本代表向貝爾福提出了在丁種方案基礎(chǔ)上修改的新方案，同意中國以國庫券贖路，期限15年，5年后可先行付清；該路雇中日會計(jì)長各一人，職權(quán)相同，并雇日人為車務(wù)長。

此時華盛頓會議已進(jìn)入尾聲，美英都迫切希望中日會外交涉能取得成果，因此對日本的這一新方案十分滿意，認(rèn)為日本同意中國以國庫券贖路已作出重大讓步，遂轉(zhuǎn)而對中國施加影響。1月19日和22日，休斯和貝爾福兩次與顧維鈞、施肇基等會晤，極力勸說中國接受日本的新方案。顧維鈞等對日本的提案并不完全贊同，提出在用人問題上，應(yīng)改為日人在華人下充任副車務(wù)長、副會計(jì)長，也就是回到日本代表在12月提出過的方案。這兩次會晤后，中國代表團(tuán)立即向北京政府外交部匯報(bào)，并提出自己的看法：“竊以為所提解決辦法，未予中國以完全公道，但可得亦不過如此。大會事項(xiàng)系于本問題之解決者甚多，似應(yīng)各方兼顧，并于中國對外關(guān)系之前途，詳為考慮也。”[17]雖然在會談中中國代表還希望在用人問題上有所修訂，已十分明了美英的態(tài)度，中國根本無力得到更多的東西，因此實(shí)際上是在向北京政府建議接受日本的新提案。

在收到中國代表團(tuán)發(fā)回的電報(bào)后，北京政府外交部也明白日本的新提案是“最后辦法”，“雖不能完全滿國人之望，特事勢如斯”。于是在1月26日電示代表團(tuán)，“如實(shí)無商量余地，只可就此決議”，實(shí)際上采納了代表團(tuán)的建議，授權(quán)他們接受美英調(diào)停，在美英的“最后辦法”上簽字。27日，中國政府正式電令中國代表簽字。

三、“邊緣”談判的結(jié)果

經(jīng)過兩個多月，三十多輪的艱難談判，中國利用

較為有利的國際形勢及列強(qiáng)之間矛盾，在中國人民的堅(jiān)決斗爭下，迫使日本在山東問題上做出一定程度的讓步，中日雙方終于在1922年1月31日達(dá)成協(xié)議。2月1日，休斯將協(xié)議在華盛頓會議上全文公告。2月4日，中日雙方正式簽署《解決山東懸案條約》。至此，華盛頓會議圍繞中國主權(quán)問題爭執(zhí)的“邊緣”談判宣告結(jié)束。6月2日，中日雙方在北京交換批準(zhǔn)書。該條約正文11節(jié)28條，附約及協(xié)定條件22條。其主要內(nèi)容有：

（1）膠州德國舊租借界地交還中國。條約規(guī)定，“日本應(yīng)將膠州德國舊租借地交還中國”；“各任命委員三人，共同組織一聯(lián)合委員會”商訂膠州德國舊租界地之行政權(quán)、公產(chǎn)及其它事項(xiàng)移交辦法；上述移交“至遲不得逾本約實(shí)施后六個月”；移交所需文件資料亦應(yīng)同時交付中國；“膠州德國舊租借地內(nèi)所有公產(chǎn)”，“全部移交中國政府，上述公產(chǎn)中為日本官廳所購置、建造或前屬德國官廳所有經(jīng)日本增修者”，中國政府應(yīng)“按日本政府所用之實(shí)費(fèi)”給予補(bǔ)償，此外移交的公產(chǎn)，“不得向中國政府要求償價”；膠州德國舊租借地的公產(chǎn)中，“為設(shè)立青島日本領(lǐng)事館所必需者”及“為日本居留民團(tuán)體公益所必需，如學(xué)校、寺院、墓地等”，仍歸日本保留。條約還規(guī)定，中國政府應(yīng)“將膠州德國舊租借地全部開放為商埠，準(zhǔn)外人在該區(qū)域內(nèi)自由居住并經(jīng)營工商及其它合法職業(yè)”。

（2）日本軍隊(duì)撤出山東。條約規(guī)定，“日本軍隊(duì)，包括憲兵在內(nèi)，現(xiàn)駐沿青島、濟(jì)南鐵路及其支線者，應(yīng)于中國派有警隊(duì)或軍隊(duì)接防鐵路時，立即撤退”，“至遲不得逾六個月，其中駐青島之日本守備隊(duì)，應(yīng)在交出行政權(quán)之日后三十日內(nèi)撤盡”。條約所附協(xié)定條件中還規(guī)定，日軍按條約規(guī)定撤出后，“無論何種日本兵力概不得留于山東境內(nèi)任何地方”。

（3）中國贖回膠濟(jì)鐵路。條約規(guī)定，膠濟(jì)鐵路及其支線由中國以5340.6141萬金馬克贖回，鐵路的一切附屬產(chǎn)業(yè)亦移交中國；中國政府用國庫券支付贖金，該國庫券以鐵路產(chǎn)業(yè)及進(jìn)款作抵押，期限十五年，但中國政府也可決定，從交付國庫券滿五年之后，在任何時候全數(shù)或部分償清；在國庫券未償清前，中國任用一日本人為車務(wù)長，一日本人為會計(jì)長。協(xié)定條件中規(guī)定中國政府遴選日本車務(wù)長、會計(jì)長人選時，應(yīng)與日本政府協(xié)商；中、日兩國政府應(yīng)各派委員三人組織聯(lián)合鐵路委員會，以評定鐵路產(chǎn)業(yè)實(shí)價并商定鐵路移交詳細(xì)辦法。

（4）其它。條約規(guī)定，自該條約實(shí)施起，1915年8月6日中日所訂關(guān)于重開青島中國海關(guān)之臨時協(xié)定無效，“青島海關(guān)應(yīng)即完全為中國海關(guān)之一部分”；原由日本占有或經(jīng)營的礦山、鹽場、海底電線、無線電臺等，均移交中國，移交詳細(xì)辦法由前述中日關(guān)于行政權(quán)及公產(chǎn)移交的聯(lián)合委員會商定[18]。

中日《解決山東懸案條約》的簽訂，是各種矛盾綜合的產(chǎn)物，同時也是中國廢約斗爭史上取得的一個勝利。中日山東問題因歐戰(zhàn)而起，抗?fàn)幥昂髿v時八年，終因華盛頓會議的“邊緣”談判而將“中日民四條約”、中日山東問題換文，以及對德和約中的山東問題的三大條款等不平等條約、條款統(tǒng)統(tǒng)推翻，在法律形式上結(jié)束了日本對山東的軍事占領(lǐng)和政治控制，中國收回了部分喪失的主權(quán)。但中國也為此付出了一定的代價，不僅要償付高額的鐵路贖金等，更為重要的是日本通過安插日人任車務(wù)長及會計(jì)長，仍然牢牢控制著膠濟(jì)鐵路。同時，條約中開放膠州為商埠的規(guī)定，實(shí)際上是使山東敞開大門任由帝國主義各國共同侵略。此外，由于中國政府在解決山東問題時仰賴美、英的幫助，因而作為妥協(xié)，未能在取消治外法權(quán)、撤退外國軍警、恢復(fù)關(guān)稅自主權(quán)、取消勢力范圍、廢止“二十一條”等方面取得實(shí)質(zhì)性成果。相反，卻同意列強(qiáng)所提出的“機(jī)會均等”、“門戶開放”的原則，從而不僅未能真正消除帝國主義加諸中國主權(quán)的各項(xiàng)限制，而且使中國由日本獨(dú)占變?yōu)閹讉€帝國主義國家共同支配的局面。這再次表明了弱國無法真正主宰自己命運(yùn)的事實(shí)。

作者：222.184.28.*   回復(fù)：0   發(fā)表時間：2009-05-24 16:06:18