讀刁永泉《致編者信》
期待已久的《現(xiàn)代格律詩壇》終于復(fù)刊了，第8卷又置于我的案頭。這一期創(chuàng)作與理論并重，竊以為這兩個(gè)方面質(zhì)量都有所提高（尤其是作品中已鮮見非格律體作品存在），不覺感到欣喜。
我與刁永泉先生曾有過聯(lián)系，素知他對(duì)于新詩的民族化與格律建設(shè)頗有建樹，這次讀他的《致編者信》也頗有收獲。不過也有些不同的意見，現(xiàn)在逐一提出商榷：

一、“白話格律詩發(fā)展的非詩危機(jī)”

詩與非詩的界限是詩歌創(chuàng)作中必須劃清的。當(dāng)前，這個(gè)界限是太模糊了。首先是除了分行，詩在文體上已經(jīng)喪失了自己的特征。這是長期以來“去音樂化”傾向，極端“自由化”風(fēng)習(xí)造成的災(zāi)難，一場(chǎng)經(jīng)久不止的“詩難”。至于內(nèi)容的非詩化也到了觸目驚心的地步。豈但非詩化，而且是褻詩化！

對(duì)任何事物的分析，都要抓住其主要矛盾。就格律體新詩而言，當(dāng)然也有“詩質(zhì)”不純，不高的問題，目前的主要工作，是建設(shè)格律，使之逐漸成熟、完美；推廣格律，使之為人所知，所喜。就是詩詞，那樣成熟了，不是還可以“打油”嗎？不是還可以寫成“三字經(jīng)”，中醫(yī)的“湯頭訣”嗎？

現(xiàn)在，格律體新詩創(chuàng)作中，水平不高的現(xiàn)象是不可避免的，但是不能苛責(zé)，更不能求全，更遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上什么“危機(jī)”。一個(gè)國家的當(dāng)代詩歌沒有格律，才是詩的危機(jī)！何其芳將其稱為“偏枯”現(xiàn)象，也就是詩歌“生態(tài)”極不平衡的問題，那才是嚴(yán)重的危機(jī)！

二、“白話格律的西洋格律誤區(qū)”

從文言到白話，是語言的一次真正的革命性變革。中國的古典詩歌積兩千年之功，建設(shè)了詩、詞、曲三大格律體系，十分完備，已經(jīng)“無以復(fù)加”；但是白話詩歌卻必須從零開始，白手起家，那么，借鑒西方，是未可厚非的。初期的新詩格律從西方借鑒難免要走一點(diǎn)彎路，吃兩口夾生飯，但是還是汲取了許多有用的東西。況且，凡語言總有其共通之處。例如音步（頓，音組，音尺）這個(gè)至關(guān)重要的節(jié)奏概念雖然是“拿來”的，但是經(jīng)朱光潛、何其芳等詩學(xué)權(quán)威研究，事實(shí)上也是中國古典詩歌中固有的要素，無非沒有“命名”而已。這與中國現(xiàn)代語法也十分類似：許多概念是外來的，卻也與中國古代文言完全合拍，用以分析文言毫無障礙。這和自由詩不一樣，它是百分之百的舶來品。所以，所謂“白話格律的西洋格律誤區(qū)”并不存在。如果這也算誤區(qū)，那么自由詩就更是徹頭徹尾，名副其實(shí)的誤區(qū)了。

三、與上面觀點(diǎn)相聯(lián)系的“當(dāng)前新詩的洋化格律并無新的拓展”

刁先生的“洋化格律”，實(shí)際上是以非古典句法的現(xiàn)代口語節(jié)奏為指向的，與“被忽視甚至被輕視的民族化格律詩”相對(duì)應(yīng)的。何其芳認(rèn)為，民歌和古典詩歌以“三字尾”的句式為主，是因?yàn)槲难灾袉我粼~居多，而現(xiàn)代漢語以雙音詞居多，所以那種以五、七言為主的建行方式表現(xiàn)今天的生活有所局限（他竟因此罹禍），已經(jīng)不完全適合當(dāng)代詩歌。后來，卞之琳又對(duì)此做了補(bǔ)充（也可以說是修正）：他說三字尾的詩行可以形成“吟誦調(diào)”，而以雙音詞收尾的詩行則形成“朗誦調(diào)”。我不隱瞞自己的觀點(diǎn)，贊同他們的意見。但是對(duì)于刁先生以及上海“新聲詩社”在這方面的探索也是可行的，有益的，并且已經(jīng)取得了一定的成功。但是這畢竟不是主要的，更不是唯一的路子。

近年來，以現(xiàn)代口語節(jié)奏為基礎(chǔ)的格律體新詩的發(fā)展是很明顯的，已經(jīng)形成了整齊式、參差（對(duì)稱式）和復(fù)合式三大類型，構(gòu)成了一個(gè)比較完整的體系。這集中地體現(xiàn)在“東方詩風(fēng)”論壇出版的一系列選集和詩集中。在常熟召開的全國新詩格律和格律體新詩研討會(huì)上，這一事實(shí)已經(jīng)得到公認(rèn)。所謂“再無新的拓展”之說，只能認(rèn)為是對(duì)情況不夠了解所致。至于“漢語西洋格律的主體營壘中還來不及也不可能出現(xiàn)新的創(chuàng)造”的論斷，也需要辨析。如上所說，借鑒西洋格律，創(chuàng)造中國格律體新詩，早期的生澀階段已經(jīng)過去，所以不能說現(xiàn)在還存在那樣的“主體營壘”，當(dāng)然這種無的放失的說法也就不能成立了。

四、西方“格律詩也長久停滯而無新的進(jìn)展”：

這個(gè)問題很簡單。西方的語言是漸變的，不存在如同中國的書面語言由文言突然變成白話那樣的“革命”，所以其詩歌格律早已發(fā)展得比較成熟，再也變不出什么新的“花樣”。詩人們就是使用而已，沒有繼續(xù)“創(chuàng)新”的余地。感覺到格律的束縛，那就寫自由詩好了，并不是無路可走。正如中國古典詩歌已經(jīng)形成了一整套豐富的格律樣式，今天的詩詞家們?cè)谛问缴显趺匆卜贿^“如來佛”的手掌心了。在這里使用“不可能” 的判斷倒是非常合適的。

寫出以上意見，就教于刁先生，并請(qǐng)各位方家不吝賜教。

作者：222.184.28.*   回復(fù)：0   發(fā)表時(shí)間：2009-10-29 17:52:49